Cosmos y Universo Efesios 6:16 La pregunta de muchos es: Existe Dios? En cuanto a Dios Existe Pruebas?? La primera razón es que todo lo que comienza a existir tiene una causa inalterable.
Tienes una idea de algo que pueda existir sin alguna causa? Es mas que creer en la magia como tal. Sin las causas porque no se manifiesta en el mundo real?
Primero la experiencia diaria nos testifica que es cierto esta premisa y Segundo la Evidencia Científica también.Por tal Si algo comienza a existir es porque tiene una causa.La segunda es si el Universo tuvo comienzo? O si siempre ha existido. EL argumento no pasa es de siempre ha existido por parte de los ateos sin una trascendencia en sus argumentos como por ejemplo Betrand Rusell. Si consideramos La segunda Ley de la Termodinámica podemos ver que los proceso que ocurren en un sistema cerrado siempre tienden a un estado de equilibrio.Habla sobre el universo que se esta quedando sin energía utilizable. Y ese es el tema que si hubiera sido eterno el universo ya se hubiese quedado sin energía utilizable. la segunda ley apunta hacia un Universo con un comienzo definitivo, que ha sido confirmado por científicos. En 1915 Albert Einstein presentó su teorìa General de la relatividad lo cual nos acerca a la historia del pasado del Universo, luego Alexander Friedman y Georges Lemaitre, trabajando con estas ecuaciones de Einstein predijeron que el Universo se està expandiendo. Entonces en 1929 Edwin Hubble midió el "redshift" ( corrimiento en rojo) en la luz de las galaxias lejanas; y esta evidencia confirma que NO solo el Universo se está expandiendo SINO QUE SALTÓ A LA EXISTENCIA desde un punto único en el PASADO FINITO. Este fue un descubrimiento monumental, casi más allá de la comprensión, aunque muchos no apoyen esta idea de un Universo finito. Así que empezaron a hablar de otros modelos que empezaron a emerger, pero como todo que no tiene argumentos sólidos fueron acabándose a través del tiempo por su inconsistencia. Tres cosmólogos destacados como Arvind Borde, alan Guth y Alexander Vinlenkin. Su prueba es que cualquier universo que haya estado expandiéndose a través de la historia, no puede ser eterno en su pasado, sino que debe de tener un comienzo absoluto APLICADO ESTO AL MULTIVERSO. Ya no siendo excusa este argumento para los científicos, ellos tienen que enfrentarse al problema de un INICIO CÓSMICO. Alexander Vilenkin. Y esto es de regla: Cualquier modelo adecuado debe tener un comienzo, justo como el modelo estandarte. Entonces las premisas habladas al comienzo de este artículo sean VERDADERAS CONCLUSIÓN: EL UNIVERSO TIENE UNA CAUSA. Y otro argumento aún más de peso es que como el Universo no puede causarse a sí mismo. ESTA CAUSA DEBE ESTAR FUERA DEL UNIVERSO ESPACIO-TIEMPO. Esta causa debe ser: Aespacial (sin espacio) ATEMPORAL, INMATERIAL, INCAUSADA E INIMAGINABLEMENTE PODEROSA. SI ESE ES DIOS El Argumento Cosmológico muestra que es Muy razonable creer que Dios existe. El método a seguir, sería un método filosófico que emplee todos los elementos del método científico que sean posibles, considerando la naturaleza del tema en cuestión. ¿Cuáles serían estos elementos?
Lógica. La lógica es una ciencia formal que estudia las reglas y criterios que han de seguirse para que el proceso de razonamiento que busca demostrar o probar algo, sea válido. En los argumentos que se presentaran en este blog, se hará un uso de las tres formas de razonamiento (abductivo, inductivo y deductivo) y se buscara que estén estructurados de acuerdo a diferentes elementos de la lógica. Como mínimo, se puede esperar que se respeten los tres principios clásicos de la lógica (Identidad, no contradicción y tercero excluido), que se usen reglas de inferencia lógica, y que se evite el uso de falacias lógicas formales e informales. Esto es un requisito básico de todo trabajo académico, y aquí lo respetaremos. Justificación. En el mundo académico (y en la ciencia, en especial), todo aquello que se afirme debe de tener una justificación adecuada. En los argumentos que se presentaran en este blog, se proporcionaran justificaciones pertinentes para cada premisa que se realice. Esto quiere decir que, si hacemos una afirmación que pueda tener evidencia desde la física, se buscara respaldo con evidencia desde la física. Si hacemos una afirmación que pueda tener evidencia desde la biología, se buscara respaldo con evidencia desde la biología. Lo mismo si es una afirmación que pueda respaldarse históricamente, arqueológicamente, por medio de la filosofía, de la psicología, de la sociología, etc. Se buscara respetar el principio de razón suficiente, y respaldar toda premisa con información pertinente. Falsación. Se dice que una hipótesis o teoría es falsable, cuando tú puedes señalar la forma en que podrías demostrar que dicha hipótesis o teoría, es falsa. Este un criterio valioso del mundo científico (y muchos consideran que una hipótesis o teoría que es falsable, también es científica –aunque no hay consenso en tal cosa-). En los argumentos que se presentaran en este blog, se hará uso de la regla de inferencia lógica llamada “modus tollens”, la cual es el núcleo lógico detrás de la falsación [2], y por medio de esta, se construirán argumentos que, de probarse sus premisas, demostrarían que nuestra posición es falsa. Así, cuando se presente el argumento X, también se presentara el argumento (o los) que demostraría que X es falso. Criterios deseables. En la actividad científica, se tienen criterios deseables que sirven como herramientas heurísticas para decidir que hipótesis y/o teorías son mejores. No determinan la veracidad de una hipótesis o teoría, pero ayudan a decidir entre distintas explicaciones que compiten para explicar los mismos fenómenos. Algunos de esos criterios deseables son:
Utilidad. Se dice que una tesis es útil cuando ayuda a solucionar un problema teórico o practico. En este caso, los argumentos buscaran ser útiles para explicar problemas de tinte teórico. También pueden tener un impacto en la práctica, en especial en el ámbito social y personal. Abierto al público. No hay conocimiento privado en el mundo académico. Desde el momento en que estamos compartiendo los argumentos en el internet, se cumple este criterio. Cualquiera puede entrar, revisarlos, contrastar la información, dar su réplica, etc. En la actividad académica, generalmente se busca que los trabajos sean expuestos a la revisión por pares en revistas especializadas. Las revistas especializadas para este tema y los argumentos que se presentaran, serian revistas especializadas en filosofía y teología –pues recordemos que, al violar el naturalismo metodológico, el tema no es científico-. Los dueños de este blog no intentamos publicar en esas revistas el trabajo que se expondrá aquí por 3 razones:
[1] Halvorson H., (2014). Why Methodological Naturalism? (En línea) Disponible: http://philsci-archive.pitt.edu/11003/1/metnat3.pdf(Recuperado: 2015, mayo 21) [2] Popper K., (1935). The logic of scientific discovery. “Taylor & Francis e-Library, 2005”. (P. 19, 55 & 120)
0 Comentarios
Deja una respuesta. |
Archivos
Noviembre 2023
Categorías
Todo
|